иеродиакон Питирим (Чембулатов)

Научный руководитель – кандидат богословия Колыванов Г.Е.

____Данная дипломная работа посвящена Истории Рязанской Духовной семинарии и охватывает периоды от становления первой цифирной школы в Переславле Рязанском до закрытия семинарии в 1918 году. Необходимость такого исследования продиктована тем, что историческая жизнь Рязанской семинарии не имеет широкого освещения в исследовательских работах, посвященных истории Русской Православной Церкви, особо это касается периода от начала XIX века до последних страниц в истории Рязанской Духовной школы. Была сформулирована цель исследования: Показать историю существования Рязанской Духовной семинарии с момента появления первой духовной школы в Переславле Рязанском до закрытия семинарии. Предметом исследования является историческая жизнь Рязанской Духовной семинарии. Объектом исследования являются исторические документы, относящиеся к периоду существования Рязанской Духовной семинарии. Задачи исследования: 1. Представить историческую картину образовательной, социально-бытовой и духовно-нравственной жизни людей, имевших отношение к Рязанской духовной школе. 2. Дать объективную оценку событий, которые имели место в Рязанской духовной семинарии за время её существования. 3. Определить значение Рязанской Духовной семинарии в истории духовного образования России XVIII - начала XX века. Методы решения поставленных задач: Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы работы. 1. Изучение источников. Данный метод позволил выявить круг источников, которые необходимы для объективной оценки происходящих событий. 2. Аналитико-синтетический метод позволил провести анализ найденных источников, установить связи между ними, собрать разрозненную информацию об одних и тех же событиях, отраженных в разных документах. Этот метод явился очень эффективным при написании диплома, так как позволил выявить причинно-следственные связи между событиями, освещенными в найденных документах. Критический метод. История Рязанской Духовной семинарии имеет периоды, которые документально освещены очень скудно, но имеют освещение в литературе того времени (особенно период её становления), и наоборот. Здесь невозможно обойтись без критического взгляда на источники, потому что некоторые события представлены в виде документов и не имеют никакого освещения в печати. Сравнительный метод. Сравнивая различные периоды существования Рязанской духовной школы, содержание духовного образования, количественный состав учащихся и преподавателей, изучавшиеся предметы и другие элементы исторической жизни семинарии, удается обобщить и систематизировать материал исследования, выяснить зависимость одного периода от другого, их преемство. Этот метод позволяет также определить, в какие периоды своего существования Рязанская семинария имела прогресс по вышеназванным показателям, а в какие промежутки времени наступал регресс. В процессе работы над дипломом были изучены и систематизированы источники и литература по теме исследования, собран материал по святым Земли Рязанской - выпускникам Рязанской семинарии. Кроме этого составлен список ректоров, представлен количественный состав воспитанников по всем периодам, на которые разбивается история семинарии. Дипломная работа состоит из вступления, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В приложении приводятся некоторые документы из Государственного Архива Рязанской области, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, а также диаграммы и фотоматериалы. История Рязанской Духовной семинарии насчитывает почти два столетия. В её историческом пути можно выделить несколько периодов: 1. Основание первой школы в Рязани в 1722 году до перевода семинарии на место, где она располагалась до своего закрытия. 2. Жизнь семинарии до реформы 1814 года. 3. Расцвет духовной школы (1814-1918). Закрытие семинарии. Первые два периода, хотя и отражены в литературе, но имеют небогатый документальный материал, сохранившийся до наших дней. А третий период, наоборот, насыщен богатыми документальными свидетельствами и записями, но совсем не организован в какую-либо систему по причине отсутствия каких-нибудь серьезных исследований по данной теме. Таким образом, эта работа является одной из первых, которая раскрывает деятельность Рязанской Духовной семинарии в последний период её существования. В этом заключается новизна данного исследования. Автором были обработаны многие архивные материалы, которые не были востребованы со времени их перемещения в архив на хранение. Этот материал заинтересует многих, кто занимается историей образования в Рязанской епархии, при чем не только духовного, но и светского, так как образование в описываемом нами учебном заведении включало много предметов, не духовного содержания.

____Дипломное сочинение иеродиакона Питирима является попыткой написания истории Рязанской Духовной Семинарии. Для осуществления поставленной цели автор обратился к уже написанным трудам архимандрита Макария (Миролюбова) «Историко-статистическое описание Рязанской Духовной Семинарии и подведомственных ей духовных училищ». -Новгород, 1864 и Агнцева Д. «История Рязанской Духовной Семинарии: 1724-1840». -Рязань, 1889. Другим источником послужили документы Государственного Архива Рязанской Области. Главным недостатком работы является ее компилятивность. Излагая историю Рязанской Семинарии 18 - первой половины 19 века, иеродиакон Питирим опирается, в основном, на указанные выше труды архимандрита Макария и Агнцева. При описании истории Семинарии второй половины 19 - начала 20 века автор использует большее количество источников, но по прежнему остается верен методу компиляции. Страницы, посвященные истории Семинарии в начале 20 века и истории ее закрытия, представляют, на наш взгляд, наибольшую ценность в работе. Помимо отмеченного компилятивного характера, работа страдает и другими недостатками. К сожалению, автор не сделал попытки охватить весь круг существующих источников. В его работе не задействованы документы из фондов Учебного Комитета, канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода, материалы Всеподданейших отчетов обер-прокуроров Синода. При цитировании архивных документов автор порой забывает сделать полную ссылку, не указывая, например, номер листа. С сожалением следует отметить недостаточную осведомленность автора в истории духовного образования в Синодальный период. В целом, надо отметить, что работа иеродиакона Питирима является весьма слабой. Однако, снисходя к приложенным иеродиаконом Питиримом трудам, предлагаю оценить ее как «удовлетворительную».

____Дипломная работа иеродиакона Питирима посвящена актуальной проблеме - истории Русской Православной Церкви, в частности истории развития духовного образования на примере Рязанской духовной семинарии. Работа написана на основе документов и материалов Государственного архива Рязанской области, опубликованных материалов, а также исторических работ его предшественников в изучении данной темы. Дипломная работа открывается введением, где обосновывается научное и практическое значение проблемы, определяются цели и задачи исследования. Здесь же содержится обзор источников ж литературы. Последний раздел с моей точки зрения, как профессионального историка-источниковеда, выполнен далеко не безукоризненно, но, учитывая, что автор не имеет специального исторического образования, я от замечаний воздержусь. После введения автор переходит к основной части исследования. Она состоит из трех глав, в которых воссоздана история Рязанской духовной семинарии с 1722 по 1918 г. На широкой фактической базе, используя работы своих предшественников, сообщения периодической печати, а также архивные документы и материалы, иеродиакон Питирим вполне объективно показывает главные события истории Рязанской духовной семинарии, причем тесно увязывает эти события с общей историей России. Автор старался подробно раскрыть все стороны жизни семинарии в их развитии - от материального снабжения учеников и преподавателей до организации учебного процесса и уровня дисциплины в разные периоды. Значительное место Питирим уделяет влиянию на жизнь семинарии позиций глав Рязанской епархии, подтверждая тем самым старую истину о роли личности в истории. Впервые /и в этом его заслуга/повествует о печальных событиях, связанных с Октябрьским большевистским переворотом и закрытием Рязанской семинарии в 1918 г. В заключении автор подводит итоги исследования, подчеркивая значение Рязанской семинарии в подготовке священников, а также образованных людей светских профессий, которые оставили заметный след в истории России. Однако он не сделал вывода о том, что из опыта учебного процесса Рязанской семинарии было бы полезно использовать сегодня, в работе современной семинарии. В разделе "Приложения" иеродиакон Питирим поместил ряд документов, извлеченных им из архивных фондов и дополнительно раскрывающих историю рязанской семинарии. Причем автор не ограничился только обнародованием документов и редких иллюстраций, а еще и поместил в приложении составленные им лично диаграммы изменения количества учащихся в Рязанской семинарии с 1722 по I9I6-1918 гг., что весьма повышает аналитическую часть работы. Успехи автора в восстановлении истории Рязанской семинарии в общем сомнений не вызывают. Однако работа, на мой взгляд, могла быть гораздо лучше, если бы не только заключение, но и каждая глава завершалась бы соответствующими выводами. Кроме того, первая глава, которая целиком написана на основе существующей историографии и опубликованных материалов, не имеет в отличие от двух других глав какого-либо деления на параграфы или "фонарики" в соответствии с разными вопросами и текст в ней идет сплошной, хотя деление его на отдельные части напрашивается в ряде случаев само собой. К сожалению, работа не свободна и от других недостатков. Прежде всего, в ссылках на архивные документы не во всех случаях указаны номера листов. Автор почему-то ограничивался указанием только номера дела, а то и описи. Подобная небрежность в исторических трудах любого уровня недопустима. На стр. 86-87 в списке использованных источников и литературы автор относит архивные документы к "литературе", что также противоречит элементарным основам источниковедения. То же самое касается и ссылок автора на "Адрес-календарь" и "Епархиальные ведомости". Автору-дипломнику следовало бы знать, что вне зависимости от места хранения любых периодических изданий прошлых лет, место их нахождения не указывается. И, наконец, неприятное чувство вызывает невычитанность работы, обилие опечаток, многочисленные несогласования падежей и склонений, что затрудняет понимание мыслей автора. Говоря об этих недостатках для того, чтобы автор исправил их при возможной публикации работы, чего я иеродиакону Питириму искренне и от души желаю. Отмеченные недостатки происходят, несомненно, от специфики именно церковного образования, полученного автором, а потому и не могут быть поставлены ему в укор. В целом же, работа иеродиакона Питирима вполне заслуживает высокой оценки.