Сафронов Андрей

Научный руководитель - кандидат богословия Колыванов Г.Е.

____Данная дипломная работа посвящена одному из двух сохранившихся некрополей Московского Кремля - Архангельскому собору. Его история уходит вглубь веков и привлекает к себе внимание многих, прежде всего именами погребенных в нем лиц - великих и удельных князей и позже царей, Русского государства. Архангельский собор на протяжении нескольких веков был одним из самых почитаемых в Москве. Дело в том, что соборы, хранящие многие святыни, государственные реликвии и огромные материальные ценности, всегда привлекали пристальное внимание, как власти, так и простого народа. Особенность Архангельского собора заключалась в том, что он представляет настоящую историческую энциклопедию: По нему, практически можно изучать историю Москвы, начиная с начала ее страниц и заканчивая временем Петра I. Этот памятник был тесно связан с исторической обстановкой, он явился настоящим зеркалом событий происходивших в Русском государстве. Начиная с середины XIX века Архангельский собор Московского Кремля, являлся предметом разносторонних научных и исторических изысканий, но практически все труды имели форму либо кратких путеводителей, либо объемных исторических повествований с подробными описаниями имущества собора. В период после закрытия Кремля и вплоть до наших дней, вышло особенно много современных публикаций рассматривающих частные аспекты, связанные с Архангельским собором. Целью же данной работы явилось собрание всех имеющихся материалов в единое целое для более полного представления об истории и святынях Архангельского собора. По методу исследования и описания работа представляет собой известный метод путеводителя, но она является попыткой более полного собрания полученных сведений об истории и святынях Архангельского собора. В обширной библиографии достаточно полно представлено широкое поле источников по тематике данной работы. В первой части работы идет ознакомление читателя с основными вехами Архангельского собора. Охватывается его предыстория, история первого его каменного строительства и последующая перестройка. Здесь же разбирается его необычная архитектура и история появления различных приделов собора: Покровского, Симеона Столпника, Предтеченского, прп. Иоанна Лествичника, прп. Андрея Критского, ап. Акилы, блж. Иоанна Милостивого и Воскресенского. Все эти приделы, как и сам собор, тесно связанны с историей Русского государства. Во второй части работы идет описание иконостаса и святынь, которые по большей части связанны именно с ним. Здесь же автор знакомит с находящимися в соборе мощами святых. В третьей части работы автор выделяя одну из важных функций Архангельского собора - быть усыпальницей московских князей и царей, делает попытку сравнительного анализа Архангельского собора с Константинопольским собором 12-ти апостолов (императорской усыпальницей) и выявляет связующие их исторические и архитектурные элементы. Последняя глава посвящена повествованию о древних обрядах связанных с кремлевским храмом-усыпальницей. В примечании автором предлагается краткий разбор исторических разногласий относительно первоначальных захоронений св. блгв. кн. Даниила Московского и его сына кн. Юрия Даниловича. Приложение дипломной работы, содержащие различные фотодокументы (предоставленные Кремлевскими архивами), дает читателю представления о дореволюционном интерьере собора. Данная работа открывает интересующимся Московским Кремлем интересные сведения по Архангельскому собору, а тех, кто незнаком с ним, должна заинтересовать и пробудить желание посетить его. Автор надеется, что сей скромный труд, послужит стимулом для дальнейшего изучения Архангельского собора и других памятников Московского Кремля.

____Избранная Сафроновым тема дипломного сочинения не отличается новизной. Существуют, в частности, труды протопресвитеров А. Лебедева «Московский кафедральный Архангельский собор». - М., 1880 и Н.Извекова «Московский Архангельский придворный собор». - Сергиев Посад, 1916. Дипломная работа Сафронова не претендует на то, чтобы называться самостоятельным научным трудом. Автор поставил перед собой задачу создать труд, в котором были бы обобщены имеющиеся в литературе данные об Архангельском соборе, своего рода путеводитель. Поэтому его работу можно назвать компиляцией, но компиляцией достаточно успешной. Автор, несомненно, неплохо овладел материалами по истории собора. Стоит отметить недостатки дипломного сочинения Сафронова. Несомненным и очень существенным минусом является то, что автор порой позволяет себе некорректность при ссылках на использованную литературу, пользуясь ссылками, приведенными в использованной литературе, как своими. В работе встречаются также опечатки и ошибки в правописании. В целом, можно оценить дипломную работу Андрея Сафронова как вполне удовлетворительную.

____Данная дипломная работа имеет большое значение в силу обстоятельств быть одной из первых защищаемых работ в Николо-Угрешской семинарии. Это обширное сочинение, представляющее в объеме 124 страницы текста, имеющее приложение со схемой расположения гробницы в соборе и фотографии, заслуживает внимания довольно большой библиографический список. Автор разумно разделяет свое сочинение на главы, используя хронологический принцип, а также описывая собор по его главнейшим частям: иконостасы, настенная живопись, приделы, мощи. Жаль, что автор не описал очень важную составляющую собора в современное время: восстановленную Судную палату с упорядоченными гробницами русских цариц и великих княгинь, перенесенных из разрушенного Вознесенского монастыря. Очень важно упоминание о том, как бережно Иван III отнесся при разборке старой церкви к каменным гробам своих предков. Это важно для современной жизни и для будущего. О редкой практике позолоты всех куполов, ограничиваясь только крестами или центральной главой. Хорошо бы цитировать сами летописи, а не сочинения А. Лебедева (с. 19). Много хороших разъяснений архитекторами символов (раковина) (с. 21). Странно, что при акценте на святыни Архангельского Собора автор упоминает особо мощи св. царевича Димитрия, забывая при этом о мощах св. благоверного кн. Димитрия Донского и мощах св. прп. кн. Ефросиний Московской в Судной палате. Особенно важно упоминание о значении нимбов в изображении князей и царей в настенной живописи как символов власти, а не святости. Это очень важно в современных дискуссиях о прославлении царя Иоанна IV Грозного, адепты которого указывают на нимб Ивана Грозного в Архангельском соборе. Досадно, что профессионально набранный текст имеет определенное количество грамматических и стилистических ошибок, отсутствие которых повысило бы уровень работы. В целом дипломная работа хорошая, читается с интересом и может быть использована в проекте большой издательской программы: монастыри и храмы Русской Православной Церкви, где каждый храм описывается в отдельной книге. Очень важно, что подобная работа защищается в дни памяти св. блгв. царевича Димитрия Угличского и блгв. князя Димитрия Донского, мощи которых придают особую значимость собору. Кроме того, автор восстанавливает традицию описания святынь Московского Кремля с православной точки зрения, что не имело место с начала XX века.